Home > mediação, Uncategorized > La lucha de la Luz y la sombra – Luis Jesús Galindo Cárceres

La lucha de la Luz y la sombra – Luis Jesús Galindo Cárceres

Esse texto do Galindo é sobre metodologia e aborda o tema da pesquisa em comunicação social no contexto sócio-cultural das TICs no México, colocando a situação de pesquisa (de investigação) como espaço de criatividade e reflexão.

Segundo a realidade social do México, Galindo divide a sociedade em dois tipos:

– Sociedade da Informação: “Se configura en el agrupamiento de conglomerados humanos en lugares acotados y ordenados, las cuidades, jerarquizados y controlados por lo más alto de la jerarquía. Sociedades con centro que gobierna la periferia, donde los pocos toman decisiones por los muchos. Forma social onde las mayorías delegan autoridad en una minoría. Forma imperios, dictaduras, y casi todas las macroformas de organización colectiva, incluyendo las democracias occidentales actuales. La sociedad de información tiene una característica clave, unos manejam la información sobre el todo, son los únicos que puedem atuar sobre el todo, y por tanto necesitan medios que les aseguren el control, el principal es la información sobre una masa previsible y manipulable. Las sociedades contemporáneas son de este tipo(…)” (CÁRCERES, não sei o ano, p. 1 5).

Quando li isso pensei, as coisas estão mudando, esse cara está falando de sociedade moderna e tal…meios de comunicação de massa era pré-blog ou então vive na lua, ou nunca leu o conceito de sociedade da informação do Castells (1999) Aí continuei lendo e veio a explicação:

– Sociedade da Comunicação: “la sociedad de comunicación, la sociedad abierta, la compuesta por cuidadanos libres y participativos, la de individuos críticos y reflexivos. (…) La democracia es la cualidad central de este tipo social, para su movimiento requiere del diálogo de los iguales, del acuerdo entre los distintos pero tolerantes para un gobierno más horizontal. El asunto lleva poco más de dos siglos y aún batalla por abrirse paso en la forma dominante.” (p. 1 6).

Ah, bom, pensei, ele só mudou de nome o conceito, hehehehe. Depois diz: “La situation actual en México es consistente con los dos escenarios presentados, la sociedad de información es la dominante, la de comunicación es emergente.” (p. 1 6).

Outro conceito do Cárceres é sobre a dimensão ecologia cultural-social em uma pesquisa social:

“La dimensión de la sociedad se refiere a lo más evidente de la composición, lo que aparece a la mirada del observador que inicia una indagación. Es el plano de la observación de lo que se ordena según el objeto cognitivo exploración. La dimensión de la cultura es Io que se encuentra más allá de lo evidente, la estructura que configura en poco a la diversidad y heterogeneidad de lo social La dimension de la ecología es lo más amplio de toda la observación reflexiva, lo que permite relacionar lo social-cultural con lo no social no cultural, lo que marca los ámbitos generales de configuración de la escena humana, lo que marca los límites de lo humano y lo no humano. Las tres dimensiones se componen de niveles de abstracción y de complejidad en la configuración y la trayectoria [da pesquis social].” (p. 1 3).

E sobre uma “cultura de investigação” numa sociedade comunicativa:

“En la sociedad de comunicación se invierte el orden de subordinación propritaria y primaria, la información depende de la comunicacion. La información sigue teniendo una importancia clave, pero es estructuralmente más relevante lo que hacen con ella en interacción dialógica los actores. (…) La investigación social se modifica sustancialmente con el aumento en la cultura de comunicación, y en tránsito a una sociedad de

comunicación. Indagar sigue siendo un oficio relevante, pero su ubicación en la organización no está sólo cerca del centro de control, se distribuye en el todo social que ahora tiende a multiplicar los centros de autocontrol, y a necesitar más los nodos interactivos para llegar a acuerdos o sólo para participar colectivamente de la reflexividad de cada lugar que se auto-organiza. La configuración de la observación reflexiva se torna horizontal y con ello las reglas del juego cambian drásticamente. (…) Este movimiento inicia la cultura de investigación como una actividad colectiva, reflexiva y dialógica”. (p. 1 8).

” La cultura de investigación es una forma social subordinada a otros órdenes de configuración social, una forma secundaria que no parece útil, que no se entiende, que no tiene valor pragmático evidente y que se manipula a cada paso, se ignora o simplemente permanece aislada.” (p. 1 9).

A importância do ator social e da interação na pesquisa:

“Cuando la reflexividad del actor social se toma en cuenta, estamos en una dimensión que se adentra en la interacción entre participantes del processo de investigación.(…) Los umbrales de la interacción se traspasan por completo cuando el statusdel investigador pasa a segundo término y es la interacción misma entre los actores sociales y su reflexividade lo que importa” (p. 2 5)

Essa idéia de deixar o ator falar sobre si e sobre o processo de investigação é coisa da Teoria do Ator em Rede do Calon e do Latour tb.

CÁRCERES, Luis Jesús Galindo (Coord.) Técnicas de investigación en sociedad, cultura y comunicación. Addison Wesley Longman

  1. No comments yet.
  1. No trackbacks yet.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: