Archive

Posts Tagged ‘Gabriel Tarde’

A Sociologia das Conversações

January 27, 2009 Leave a comment

TARDE, Gabriel. A opinião e as massas. Tradução: Eduardo Brandão. São Paulo: Martins Fontes, 2005.

Gabriel Tarde: filósofo, sociólogo e criminologista francês. (1843-1904).

Esse livro foi escrito em 1901. Foi inicialmente apresentado ao público sob a forma de artigos na Revista Revue de Paris, em 15 de julho e 1 de agosto de 1898 sob o título – “O público e a multidão” e posteriormente em 15 de agosto e 1 de set de 1899, na mesma revista, “A opinião e a conversação”.

A opinião e as massas representa um marco na teoria sociológica do grande número. Essa visão sociológica se aproxima muito do movimento das pessoas na rede. Tarde foi o primeiro sociólogo a pensar a organização da sociedade por meio do compartilhamento de um comum proveniente dos veículos de comunicação (naquele tempo, a imprensa).

A CONVERSAÇÃO

” Mas a imprensa é somente uma das cuasa da opinião, e uma das mais recentes. (…) sua pequena fonte invisível qu eescoa em todo tempo e em todo lugar com um fluxo desigual: a conversação. (TARDE, 2005, p.75).

“(…) a conversação, se conseguisse progredir sem esses alimentos, o que também é difícil conceber, poderia, a long prazo suprir numa certa medida o papel social da tribuna e da imprensa como formadora da opinião. Por conversação, entendo todo diálogo sem utilidade direta e imediata, em que se fala sobretudo por falar, por prazer, por distração, por polidez. (…) Ela não exclui o flerte mundano nem as conversas amorosas em geral, apesar da transparência freqüente de seu objetivo que não as impede de serem agradáveis por si mesmas. (…) todas as conversas de luxo inclusive entre bárbaros e selvagens.” (TARDE, 2005, p. 76).

“Ao colocá-los em contato, faz com que se comuniquem por uma ação tão irresistível quanto inconsciente. Por conseguinte, ela é o agente mais poderoso da imitação, da propagação dos sentimentos, das idéias, dos modos de ação. (…) Diz-se com razão, de um bom conversador, que ele é um sedutor no sentido mágico da palavra.” (TARDE, 2005, p. 77).

“A sociologia da conversação. (…) As conversações diferem muito conforme a natureza dos conversadores, seu grau de cultura, sua situação social, sua origem rural ou urbana, seus hábitos profissionais, sua religiao. Diferem quanto assuntos tratados, enquanto tom, enquanto cerimonial, enquanto rapidez de elocução, enquanto duração. (…) Parece que, à medida que nos civilizamos mais, caminhamos e flamos mais depresa.” (TARDE, 2005, p. 78).

“A criação da fala é incompreensível se não admitirmos que a língua foi o primeiro luxo estético do homem, o primeiro grande emprego de seu gênio inventivo, que foi amada e adorada por si mesma, mais ainda como um objeto de arte ou como um brinquedo do que como um instrumento. A fala não teria nascido do canto, do canto dançado, do mesmo modo que a escrita, bem mais tarde, nasceu do desenho? É provável que, antes de se falarem quando se encontravam nas horas vagas, os homens primitivos tenham começado por cantar juntos ou por se cantarem um ao outro. Pode-se perceber um resíduo remanescente dessas conversações musicais nos cantos alternados dos pastores de églogas e também no costume ainda vivo dos esquimós de cantar contra alguém ao invés de ridicularizá-lo. Seus cantos satíricos, igualmente alternados, duelos inovensivos e prolongados, desempenham o mesmo papel que as discussões animadas entre nós.” (TARDE, 2005, p. 82).

” Para compreender bem, as transformações históricas da conversação, é essencial analisar mais de perto suas causas. Ela tem causas lingüísticas: uma língua rica, harmoniosa, matizada, predispõe à tagarelice. Ela tem causas religiosas: seu curso modifica-se conforme a religião nacional limite mais ou menos a liberdade das conversas, proíba com maior ou menor severidade o galanteio, a maledicência, a “libertinagem de espírito”, oponha-se ou não ao progresso das ciências e à instrução popular, imponha ou não a regra do silêncio a certos grupos, monges cristãos ou confrarias pitagóricas, e ponha em moda este ou aquele tema de discussão teológica: a encadernação, a graça, a imaculada conceição. Ela tem causas políticas: numa democracia, alimenta-se dos temas que a tribuna ou a vida eleitoral lhe fornecem; numa monarquia absoluta , de temas de crítica literária ou de observações psicológicas, na falta de outros mais importanes que a lei de lesa-majestade torna perigosos. Ela tem cuasas econômicas, das quais já indiquei a principal: o ócio, a satisfação de necessidades mais urgentes. Não há, em uma palavra, um aspecto da atividade social que não seja em relação íntima com ela e cujas modificações não a modifiquem.” (TARDE, 2005, p. 90-91).

“Percebemos, deste modo a ação imensa que tiveram sobre ela as invenções capitais de nosso século. Graças a estas, a imprensa pôde inundar o mundo inteiro e embebê-lo até as últimas camadas populares. E a maior força que rege as conversações modernas é o livro, é o jornal. Antes do dilúvio de ambos, nada era mais diferente, de uma aldeia a outra, de um país a outro, que os temas, o tom, o andamento das conversas, nem mais monótono, em cada um deles, de um tempo a outro. No presente ocorre o inverso. A imprensa unifica e vivifica as conversações, uniformiza-as no espaço e diversifica-as no tempo. Todas as manhãs, os jornais servem a seu público a conversação do dia. Pode-se estar mais ou menos certo a cada instante do tema das conversas entre os frequentadores de um círculo, de uma sala de fumar, dos saguões dos tribunais. (…) Essa similitude crescente das converesações simultâneas num domínio geográfico cada vez mais vasto é uma das caracterísitcas mais importantes de nossa época, pois explica em grande parte o poder crescente da opinião contra a tradição e a própria razão; e essa dessemelhança crescente das conversações sucessivas nos explica do mesmomodo a mobilidade da opinião, contrpeso de seu poder.” (TARDE, 2005, 95).

“Do ponto de vista político, a conversação é, antes da imprensa, o único obstáculo aos governos, o abrigo inexpugnável da liberdade; cria as reputações reputações e os prestígios, determina a glória e, através dela, o poder. Tende a niverlar os conversadores assimilando-os e destrói as hierarquias à força de exprimi-las. Do ponto de vista econômico, uniformiza os juízos sobre a utilidade das diversas riquezas, cria e especifica a idéia de valor, estabelece uma escala e um sistema de falores. Assim, essa tagarelice supérflua, simples perda de tempo para os economistas utiliários, é na realidade o agente econômico mais indispensável, uma vez que, sem ela, não haveria opinião e sem opinião não haveria valor, noção fundamental da economia política e, para falar a verdade, de muitas outras ciências sociais.” ( TARDE, 2005, 113).

“O papel político da conversação não é menor que seu papel linguístico. Há um vínculo estreito entre o funcionamento da conversação e as mudanças da opinião, de que dependem as vicissitudes do poder. Onde a opinião muda pouco, lentamente permanece quase imutável, as conversações costumas ser raras, tímidas, girando num círculo estreito de mexericos. Onde a opinião é móvel, agitada, onde passa de um extremo a outro, as conversações são frequentes, ousadas, emancipadas. Onde a opinião é fraca, é porque se conversa sem animação; onde ela é forte, é porque se discute muito ; onde é violenta, é porque há paixão em discutir; onde é exclusiva, exigente, tirânica, é porque os participantes estão às voltas com alguam obsessão coletiva; onde é liveral, é porque os assuntos de conversa são variados, livres, alimentados inteiramente por idéias gerais. Temos informações sobre a conversação das épocas passadas; mas algumas delas nos permitem saber em que medida a opinião exerceu uma influência decisiva, aqui ou ali, nesta ou naquela nação, nesta ou naquela classe, sobre as decisões do poder político ou judiciário. Sabemos, por exemplo, que os governos de Atenas foram bem mais que os de Esparta, governos de opinião; donde teríamos o direito de concluir, se não soubéssemos disso por outras forntes, que os atenienses eram bem amsi conservadores que os lacedemônios.” ( TARDE, 2005, 118-119).

“A evolução do poder explica-se portanto pela evolução da opinião, que se explica pela evolução da conversação, que se explica por sua vez pela série de suas diferentes origens: ensinamentos da família, escola, aprendizagem, pregações, discursos políticos, livros, jornais. E a imprensa periódica alimenta-se das informações do mundo inteiro que versam sobre tudo o que se produz de excepcional, de genial, de inventivo, de novo.” (TARDE, 2005, 120).

” Politicamente, não são tanto as conversações e discussões parlamentares, e sim as conversações e discussões privadas, que importa considerar.” (TARDE, 2005, 121).

“Só que a moral discutida pelos contemporâneos de Horácio, epicuristas tingidos de estoicismo, é uma moral mais individual do que social, pois é para fortalecer, para sanear o indivíduo tomado à parte, separado de seu grupo, que se dedicam os adeptos tanto de Zenão como de Epicuro”. (TARDE, 2005, p. 124).

“O silêncio entre desconhecidos que se econtram parace naturalmente uma inconveniência, do mesmo modo que o silêncio entre pessoas que se conhecem é um sinal de desentendimento. ” (TARDE, 2005, p. 126).

Categories: Uncategorized Tags:

Poder em Deleuze

DELEUZE, Gilles; GUATARRI, Félix. (1996) Mil platôs: capitalismo e esquizofrenia. Tradução: Aurélio Gerra Neto, Ana Lúcia de Oliveira, Lúcia Cláudia Leal e Suely Rolnik. Rio de Janeiro: Editora 34. v.3.

Esta postagem trata da forma com que Deleuze entende o poder. Combina com a forma de ver o poder em Foucault e em Gabriel Tarde. A questão da microfísica e da microsociologia, Tarde falava em átomos, Deleuze fala em moléculas. O princípio é o mesmo. A massa como um conjunto micro de relacionamentos que acabam por determinar o seu grande movimento na sociedade. Nesse texto Deleuze é bem didático, e fala sobre a microssociologia de Gabriel Tarde.

9. 1933 – Micropolítica e Segmentaridade. (Tradução de Suely Rolnik)

” Em suma, tudo é político, mas toa política é ao mesmo tempo macropolítica e micro política. Consideremos conjuntos do tipo percepção ou sentimento: sua ornanização molar, sua segmentaridade dura, não impede todo um mundo de microperceptos insconscientes, de afectos inconscientes, de segmentações finas, que não captam ou não sentem as mesmas coisas, que se distribuem de outro modo, que operam de outro modo. Uma micropolítica da percepção, da afecção, da conversa, etc. (…)” (90)

” E as próprias classes sociais remetem a “massa” que não têm os mesmos objetivos, nem as mesmas maneiras de lutar. As tentativas de distinguir massa e classe tendem efetivamente para este limite: a noção de massa é uma noção molecular, procedendo por um tipo de segmentação irredutível à segmentaridade molar de classe”. (91)

” Com efeito, num primeiro caso, quanto mais a organização molar é forte, masi ela própria suscita uma molecularização de seus elementos, suas relações e seus aparelhos elementares. Quando a máquina torna-se planetária ou cósmica, os agenciamentos têm uma tendência cada vez maior a se miniaturizar e a tornar-se microagenciamentos. (…) A administração de uma grande segurança molar organizada tem por correlato toda uma microgestão de pequenos medos, toda uma insegurança molecular permanente, a tal ponto que a fórmula dos mistérios do interior poderia ser: uma macropolítica da sociedade para e por uma micropolítica da insegurança. (…) os movimentos moleculares não vêm mais completar, mas contrariar e furar a grande organização mundial. ” (93-94)

” Do ponto de vista da micropolítica, uma sociedade se define por suas linhas de fuga, que são moleculares. Sempre vaza ou foge alguma coisa, que escapa às organizações binárias, ao aparelho de ressonância, à máquina de sobrecodificação (…)” (94)

” E a cada vez pode-se situar um ‘centro de poder’ como estando na fronteira dos dois, e defini-los não por seu exercício absoluto num campo, mas pelas adaptações e conversões relativas que ele opera entre a linha e o fluxo. ” (95)

” É por isso que os centros de pode se definem por aquilo que lhes escapa, pela sua impotência, muito mais do que por sua zona de potência. Em suma, o molecular, a microeconomia, a micropolítica, não se define no que lhe concerne pela pequenez de seus elementos, mas pela natureza de sua “massa” – o fluxo de quanta, por sua diferença em relação à linha de segmento molar.” (96)

Linha de segmentos: macropolítica.
Fluxo de quanta: micropolítica.

” A política opera por macrodecisões e escolhas binárias, interesses binarizados; mas o domínio do decidível permanece estreito. E a decisão política mergulha necessariamente num mundo de microdeterminações, atrações e desejos, que ele deve pressentir ou avaliar de um outro modo. ” (102)

Ex: bancos, instituições financeiras, bolsa.
Não há contradições entre o molecular e o molar. Não há bom nem ruim. Há diferenciação.
Fala da microssociologia de Gabriel Tarde – o único sociólogo (dos tempos do surgimento da sociologia – final do séc. XIX) capaz de lidar com a multidão e com o caos social.

“Cada centro de poder é igualmente molecular, exercendo-se sobre um tecido micrológico onde ele só existe enquanto difuso, disperso, desacelerado, miniaturizado, incenssantemente deslocado, agendo por segmentações finas, operando no detalhe e no detalhe. (…) E não há mais centro do poder que não tenha essa microtextura. É ela – e não o masoquismo – que explica que um oprimido possa sempre ocupar um lugar ativo no sistema de opressão (…)” ( 105-106).

” Todo centro de poder tem efetivamente estes três aspectos ou estas três zonas:

1) sua zona de potência, relacionada com os segmentos de uma linha sólida dura;

2) sua zona de indiscernibilidade, relacionada com sua difusão num tecido microfísico;

3) sua zona de impotência, relacionada com os fluxos e quanta que ele só consegue converter, e não controlar nem determinar. Ora, é sempre do fundo de sua impotência que cada centro de poder extais sua potência: daí sua maldade radical e sua vaidade.” (108)

” Tudo se tornou flexibilidade aparente, vazios no pleno, nebulosas nas formas, tremidos nos traços. ” (110)

” É precisamente sua impotência que torna o poder tão perigoso” (111)

” O desejo é sempre agenciado, ele é o que o agenciamento determina que ele seja.” (112)

Actor-Mediator

Sobre a mobilidade, o descontrole e a potência da sociedade em rede, Tarde pensa na influência da opinião de uns sobre os outros enquanto Latour pensa em uma concatenação de mediadores.

Os atores seriam antes de tudo mediadores que transmitiriam o impulso de uma ação para outros mediadores:

Nesse caso a ação social seria “dislocal, it doesn´t pertain to any specific site; it is distribuited, variegated, multiple, dislocated and remains a puzzle for the analysts as well as for the actors.” (Latour, 2005: 58) Assim sendo, não devemos apenas pensar na causa das ações sociais, mas em seus potenciais efeitos.

“Thus, the key question for a social sciense is to decide were there ‘in potentia’ , or whether it tries to replace as many causes as possible by a series of actors – such is the technical meaning that the word ‘network’ will later take.” (Latour, 2005: 59).

Neste tipo de análise, tanto o pesquisador quanto o ator estão inseridos no objeto de pesquisa. E são os atores os que têm maior legitimidade para falar sobre suas ações.

Latour, Bruno. (2005) Reassembling the social: an introducion to actor-network-theory. New York: Oxford Press.

O que são crenças e desejos?

March 31, 2008 Leave a comment

“La répétition, l’opposition, l’adaptation: ce sont là, je le répète, les trois clefs différentes dont la science fait usage pour ouvrir les arcanes de l’univers. Elle recherche, avant tout, non pas précisement les causes, mais les lois de la r´pétition, les lois de l’opposition, les lois de l’adaptation des phénomènes”(Tarde: 1907:11)

A vida social como uma distribuição mutante, um fluxo de crenças e desejos que pode ser medido quantitativamente: “(…) sob as múltiplas formas que s revestem e sob os objetos heterogêneos que se atribuem, crenças e desejos são constantes e universais, uniformes e homogêneos, susceptíveis de crescer ou diminuir, mas não de variar qualitativamente, sendo, portanto, não só comunicáveis, transmissíveis de um ponto a outro da escala social como também, em princípio mensuráveis, quantificáveis. É isso o que têm de mais característico” . (Vargas, 2000:229)

A idéia de repetição em Tarde vem da imitação que é a propagação do fluxo e do desejo a um número que tende a ser infinito de pessoas, já a oposição marca a intervenção de um fluxo ou onda sobre a outra.

Abordar a repetição como um fenômeno social não diminui a importância da diferença nos estudos sociais, marco inicial da análise sociológica do autor no final do séc. XVIII. Há aqui a importância também da motivação para garantir o movimento de imitação que sempre acontece mediado.

TARDE, Gabriel. (2001) Les lois de l’imitation. 12ª ed. Paris: Les empêcheurs de penser en rond/Éditions du Seuil. Vol. I, Second Série.

___________. (1907) Les lois sociales. Paris: Félix Alcan.

VARGAS, Eduardo Viana. (2000) Antes tarde do que nunca: Gabriel Tarde e a emergência das ciências sociais. Rio de Janeiro. Contra Capa.